当我们提及“现代”或者“符合标准”浏览器，就是指该浏览器能够理解和支持HTML和XHTML，Cascading Style Sheets（CSS），ECMAScript 及W3C Document Object Model（DOM）标准。所有这些形成的标准，允许我们超越表现层的标记、不兼容的脚本语言，以及它们所造成的永久的淘汰怪圈。
在写这本书的时候，类似的浏览器包括：Mozilla 1.0和更高版本、Netscape Navigator 6及其更高版本、Windows系统下的Microsoft Internet Explorer 6及其更高版本、Macintosh系统下的Microsoft Internet Explorer 5及其更高版本、Opera 7。若需要浏览器的比较列表，可以看本书第3部分附录A“现代浏览器：品质优良的、低劣的和非常低劣的”。注意那不是一张详尽的列表，我们试图在本书出版前列全每一个符合标准的浏览器。虽然我们称这些浏览器“符合标准”，但请记住本部分的“在开始之前”中说过：没有一个浏览器能够完美地符合标准。
缺少完美浏览器不是逃避标准的理由。目前有上百万人使用Windows系统下的Internet Explorer 5或者5.5。从标准的角度出发，这些浏览器都是劣质的，包括IE6/Windows、Netscape 6+，等等。如果你的访问者使用的是IE5/Windows，你就可以抛弃Web标准？你是不是应该告诉使用IE5/Windows的人去升级浏览器，否则就拒绝他们？我们认为不应该这样，符合标准的设计和开发并不是说：“只为最新的浏览器版本设计”。
同样地，使用XHTML和CSS不必告诉Netscape 4用户去做大的改变。一个设计合理并采用标准的站点，在Netscape 4和其他符合标准的浏览器中看，不一定每个像素都要一样，事实上，通过你的设计技巧，它们看起来可以完全不同，这样做更被认同。我们将在本书第2部分“设计和构建”中解释其中原因。
1.1.1 为新工作新代码
现代浏览器不仅仅只是老浏览器的一个新版本，它们的基础也发生了变化。在很多案例中，新版本完全被重新设计，Mozilla、Netscape 6/7浏览器不是Netscape Navigator 4的新版本；IE5+/Mac也不是IE4 /Mac的简单升级；Opera 7不是基于老版本的代码开发的。这些浏览器已经为新工作写了新代码，也就是说，能够尽可能地、完美地、更贴切地符合本书所说的标准。
与之对比，20世纪90年代的专有浏览器（Netscape，Microsoft）技术很少考虑标准，老的浏览器完全忽略了一些标准，它们也造成许 多开发的麻烦。例如，如果浏览器不支持Portable Network Graphic（PNG）标准，那么开发者也不会使用PNG图片，这都没问题。可是麻烦在于，那些老浏览器嘴上说得好听，要支持一些标准，但实际上只是支 持了部分，甚至是错误的支持。比如漫不经心地支持基础的HTML标准，造成混乱的Web发布环境。
当病人发生阑尾炎，有资格的外科医生将做完整的阑尾切除手术。现在想像一下，一个新手只切除了一半阑尾，还随意刺伤一些其他器官，最后又忘记缝合伤 口，结果会怎样。我们为这个恶心的假设向您道歉，但这就和老浏览器对待Web的健康一样：它们对标准的支持是极其不完整的、不合格的、冒险的。
如果Netscape 4忽略作用在<body>元素上的CSS规则，在页面的每一个结构元素中随意增加一些空格，如果IE4能正确读取<body>标 签的CSS，但是对齐很糟糕，那么哪一种CSS写法是安全的呢？一些开发者选择根本不写CSS；另外一些开发者则针对IE写一个样式表，针对 Netscape 4再写一个样式表。为弥补跨平台字体和UI的细节差别问题，开发者或许还要定义不同的样式。这样做还没有考虑浏览者用的是Windows还是Mac系统 （对于那些UNIX或者Linux用户就更糟糕了）。
这些CSS问题只是九牛一毛。浏览器在HTML、标记表现和脚本语言上可能都不支持CSS。没有一个正确的方法组织页面内容（是的，还有一个正确的 方法，但是没有浏览器支持）；没有一个正确的方法设计页面（是的，有一个，但没有浏览器支持），也不能在页面上增加复杂的交互行为（最后有办法了，但是老 浏览器不支持）。
如果希望站点能够在多个浏览器或操作系统中正常工作，设计师和开发者在艰难应付不断增多的兼容问题的同时，还要为每一个不同的浏览器定制设计（非标 准的）标记和代码。在今天来说这是错误的，因为现在的浏览器已经支持同样的开发标准。然而事实上这样的情况仍然在继续，不必要的浪费资源，切分Web，导 致网站的可访问性和可用性更差。
用非标准的标记和代码创造多个版本，每一个都迎合不同浏览器的“癖好”，这是困扰大多数网站“永久淘汰”的根源，目标总是在后退，游戏规则永远在改变。
尽管这种做法是昂贵的、无效的、不可忍受的，但实际工作中仍然有很多人这样做。面对一个支持Web标准的浏览器，许多开发者仍然把它当成不支持，因 此，尽管IE6能够处理标准的ECMAScript和DOM，而人们却继续写探测脚本来判断浏览器是否是IE6，并调用针对IE的脚本来适应它。尽管 Netscape能够处理标准的ECMAScript和DOM，他们仍然习惯于为最新的Netscape浏览器写独立的脚本和代码。
用一个例子来说，在今天有利于标准的环境下，浏览器探测技术和针对性的版本创建是不必要的。事实上，这样做更加糟糕，在不断升级变化的情况下，不是所有的站点管理者都能负担得起，因此探测脚本常常失败。
例如，在Windows系统下，Opera浏览器将自己定义为IE，这样做主要为了避免被一些只允许IE访问的网站（比如许多银行站点）屏蔽。但是 为IE专门写的脚本很可能在Opera浏览器中失败。当Opera浏览器定义自己为IE（这是安装时的默认值），并且开发者写了IE专有脚本时，访问网站 就会失败，用户会受到极大挫折。用户有权选择他们的用户代理（User Agent）和强迫Opera以自己的身份而不以IE来替代，但是只有很少用户知道这样的操作，他们也不需要知道。
除了私有脚本外，开发者还写那些需要占用两倍带宽的表现层标记，或者提供一个难以被搜索引擎、非主流浏览器和设备访问的服务页面。这些策略会导 致很多问题，他们被迫进行解决：在不同浏览器下看到的界面不一样。